7月29日，上海海港、北京国安各自签下两名“亚冠专属外援”。此举引发业界争议。《体坛周报》记者马德兴撰文直言：这样的“专属外援”是否有必要？恐怕需要打上问号。
政策初衷与实操矛盾
马德兴指出，中足联、中国足协及更高管理部门出台该政策的出发点——希望改变中超球队近几个赛季在亚冠的疲软表现，争取好成绩。但问题在于，政策本身是否最优解？马德兴认为“很值得商榷”。
外援数量并非成绩差的根本原因
中超球队亚冠成绩不佳，主因并非外援人数不敌对手。马德兴举证：东亚区韩日球队出战亚冠时，首发阵容外援数量通常仅两三人，甚至仍有全韩班、全日班。东南亚球队虽九外援、十外援压阵，但其中外援水平基本进不了中超球会法眼。“外援数量多少根本就不是中超球会成绩差的最主要原因。”
俱乐部重内卷轻外战，赛程协调缺位
马德兴认为，关键问题是中超俱乐部“根本就不重视外战，热衷于‘内卷’”。一个数据可佐证：中超单场奖金尤其是关键场次远超亚冠，部分场次奖金甚至翻倍。俱乐部管理层此举已传递出“轻亚冠”的信号。更严重的是，中足联在亚冠参赛队的赛程协调方面“不闻不问”，“更别说主动帮助协调、有起码的‘服务意识’”。
海港前车之鉴：专属外援半个赛季只踢6场
上海海港此前曾实施过类似“亚冠专属外援”办法，且在不同赛季引进不同球员。马德兴反问：效果呢？“因为整个半赛季内就只是为了完成几场亚冠比赛，日常的竞技状态根本得不到保障。那么，设立这样的专属外援意义何在？反倒是增加俱乐部的日常支出。而且，但凡是稍微有点水准的球员，哪一位愿意在半个赛季六个月中只踢六场比赛？”
“中超球会希望改变目前亚冠赛场上表现不佳的现状，出发点不错，但具体实施的手段和方式完全可以进一步改进。”马德兴总结道。